Vapenamnesti – och Bandidos hånflinar

Glock 19

Glock 19

VAPENAMNESTI – Vapenamnesti är huvudsakligen en skrotinsamling för vapen som inte ett smack minskar det verkliga problemet med mängder av farliga skjutvapen hos fel personer. Flytta fokus tycks vara politikernas favoritstrategi. 

Laila Freivalds - Foto Pawel Flato

Laila Freivalds. Foto: Pawel Flato.

Över 90 procent av polisens beslagtagna vapen har sålts illegalt och inte stulits i svenska hem. Det visar statistik som finns hos SKL, statens kriminaltekniska laboratorium. Denna statistik hade SKL ”fräckheten” skicka till Justitiedepartementet men det stoppade omedelbart dåvarande justitieministern Laila Freivalds(s). Den röjde ju regeringens oförmåga att stoppa flodvågen av insmugglade vapen.

Den nuvarande regeringen med Beatrice Ask (M) tycks inte ha gjort mera än förra s-regeringen, det vill säga ingenting, åt insmugglingen av vapen över främst Lernacken i Malmö.     

Lastbilslass med vapen kan i stort sett riskfritt köras  över Öresundsbron till Sverige. Till detta kommer fraktgodset som inte kontrolleras alls (om det kommer från EU-land) och som kan inrymma åtskilliga automatvapen eller pistoler i en enda låda.   Vapenamnestierna har inte varit negativa sett till antalet insamlade metallföremål varav ett fåtal farliga vapen och merparten mer eller mindre skrot.

Men politiker försöker dupera svenska folket att tro att vapenamnestierna minskat risken för vapenvåld i landet.

Vapenvåldsrisken i Sverige är i praktiken helt oförändrad efter en vapenamnesti. Det mesta som samlas in är skrot, defekta vapen, ej kompletta och obrukbara vapen samt diverse vapendelar. Plus gamla vapen som det inte går att skaffa ammunition till.   Bara ett fåtal riktigt farliga och brukbara vapen har lämnats in under de två tidigare  vapenamnestierna.

I mer än ett decennium satt en välavlönad tjänsteman och f d polischef på rikspolisstyrelsen och bedrev klappjakt på landets hederliga idrottsskyttar och jägare. Samtidigt vällde det in vapen till undre världen i landet och polisen var tafatt och visste inte vad den skulle göra.

Så inget alls hände, och mycket litet händer ännu.

Rikspolisstyrelsens vapenansvarige ”överstepräst” snickrade till den ena kinesregeln efter den andra för att göra livet surt för idrottsskyttar och jägare. Ibland saknade de hemsnickrade reglerna laglig grund men det besvärade inte rikspolisstyrelsen.  Syftet ansågs vara gott; är det krångligt för skyttarna att skaffa nya vapen så kanske de avstår och så blir det ett vapen mindre i ett svenskt hem som kan stjälas, resonerade RPS.

Rikspolisstyrelsen kampanjade kraftigt och bjöd årligen vapenlicenshandläggarna hos landets 21 självständiga polismyndigheter på konferens med middagar för att sälja in sina idéer trots att de inte sällan saknade lagligt stöd. Polismyndigheterna hakade oftast på och hederliga jägare och idrottsskyttar fick onödigt krångel och minskad rättstrygghet.

Följden blev misstroende mot polisen och en minskad benägenhet att anmäla svarta vapen eller misstänkt olämpliga vapenlicensinnehavare (typ serieskytten Peter Mangs i Malmö).

Varje gång det inträffar ett skottdrama i Sverige så är polisen ungefär lika snabb som populistiska politiker att kräva skärpt vapenlagstiftning. Vilket betyder att det verkliga problemet med illegala vapen åter hamnar i skuggan. Den nu kommande vapenamnestin är att upprepa tricket.

 

RPS-chef Bengt-Svensson

Rikspolischef Bengt Svensson Foto: Peter Knutson

Så polisen, med rikspolisstyrelsen i spetsen, bär ett tungt ansvar för att det finns enorma mängder illegala vapen på marknaden. Och det är inte jaktvapen. Finns det någon som kan erinra sig ett bankrån eller liknande där gangstern varit beväpnad med en älgstudsare? 

SAMTIDIGT SOM POLISEN VILL komma åt illegala vapen har de själva bidragit till att göra  olagliga vapen lagliga. Landets polismyndigheter har ett antal gånger i strid med vapenlagen beviljat pistolskyttar licens för målskytte med pistoler som i själva verket är automatvapen, alltså kultsprutepistoler, som österrikiska Glock modell 18, Beretta 93F från Italien och CZ 75 från forna Tjeckoslovakien.

Polisen vet hur många kulsprutepistoler Beretta 93F respektive Glock 18 som finns och som är helt förbjudna för pistolskytte. De vet vilka ägarna är. De vet att de har äkta licenser för dem. Och de vet att det är polisen som försett dem med licenser i strid med vapenlagen.

Varför dras inte dessa licenser in? Eftersom polismyndigheten gjort fel måste myndigheten lösa in vapnen till marknadspris. Och kan man tänka sig, det vill man inte. Av budgetskäl!

Det blir lätt hysteriskt när skjutvapen har använts vid t ex skolskjutningar, senast i Sandy Hook, Newton, i delstaten Connecticut. Även journalister på stora medier som i andra sammanhang är sansade tappar då sin sakliga stringens.

USA är en kontinent med 50 tämligen självständiga stater. I 28 av staterna är vapenreglerna stränga av olika grader. I vissa av de vapenliberala staterna är inköpsreglerna antingen nästan obefintliga eller smått farsartade. I Dallas i Texas t ex kan du absolut inte köpa ett vapen om du inte har körkort. Journalister bör alltså tänka på nyansering innan man använder svepande uttryck som  ”USA:s liberala vapenlagar”.

Varför  vapenamnesti just nu?

Alla medborgare borde känna en moralisk skyldighet att omgående anmäla kännedom om ”svarta” dvs olagliga vapen. Och samma moraliska skyldighet borde upplevas för att anmäla till synes halvknäppa kufar som har vapenlicens. Att kunna anmäla utan att den anmälde får vetskap om vem som anmält borde göras möjligt.

Detta har polisen helt försummat. Liksom de politiker, främst inom Mp och V, som älskar förbud och regler som patentmedicin för allt.

Stollar, lika lite som gangsters, ska inte ha vapen. Polis och politiker borde angripa det verkliga problemet. Amnesti är att peta i marginalen. Och dra igång hånflinet hos Bandidos med flera.

Text: Lars-Kristian Bergh

Mer läsning

SvD: Regeringen vill ha ny vapenamnesti

SvD: Polisen positiv till ny vapenamnesti

Expressen: Ask lovar ny vapenamnesti

SR Ekot: Stort politiskt stöd för vapenamnesti

Kommentarer


I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
  1. Ingvar tycker:

    Personer som Anders Bergstedt och Lars-Kristian Bergh anlitas inte av politiker eftersom de har egna åsikter och djupa kunskaper om sina respektive områden. Politiker anlitar personer med stora öron för vad politikerna vill att de ska framföra. Som tack får de befattningar inom myndighetssfären.

  2. Anders Bergstedt tycker:

    Lars-Kristian Bergh är verkligen expert på detta område och har gjort en heltäckande spegling.
    Bergh borde vara remissinstans och det är patetiskt att okunniga politiker som vanligt går den lättaste vägen !

    Anders Bergstedt

  3. Daniel Paulsson tycker:

    Hej! Är en journaliststudent som just nu gör ett inslag om vapenamnestin. Har läst flera av dina blogginlägg, och är intresserad av dina åsikter. Skulle gärna komma i kontakt med dig, och fråga om du kan tänka dig att ställa upp på en telefonintervju senare idag.

    Du når mig på min mailadress, eller 0764 212310.
    Mvh,
    /Daniel Paulsson