Ingen säger öppet att den svenska nationalstaten är illegitim och bör avvecklas. Likväl är det tankebanan bakom den präglande svenska migrationspolitiken. Det hävdar statsvetaren Hans Bergström, f d chefredaktör på Dagens Nyheter, i tidskriften Neo.
Den förda migrationspolitiken erkänner inte grunderna för nationalstaten, att ett folk av medborgare bildar ett demos med en balans av rättigheter och skyldigheter samt ett historiskt arv på ett bestämt territorium, fortsätter Bergström.
”Migrationsuppgörelsen 2011 mellan Alliansen och Miljöpartiet bar det tydligaste uttrycket för denna hållning. Även utländska medborgare som vägrats uppehållstillstånd i Sverige tillerkändes rätt att gå i svensk skola och få svensk sjukvård, på bekostnad av de svenska skattebetalarna. Detta innebar förstås kaos i rättsstaten; medan en myndighet har uppdraget att verkställa utvisning skulle andra myndigheter ha till uppdrag att skydda från utvisning”.
Läs hela Hans Bergströms krönika i Neo genom att klicka här.
När alliansregeringen efter att ha vikit ned sig för Miljöpartiet i avtalet med dem 2011 fick dåvarande socialministern Göran Hägglund frågan: ”Vilka ska omfattas av rätten till fri vård?” Göran Hägglund(KD) svarade: ”Min utgångspunkt är att alla människor har rätt till vård”.
I klartext kan det bara betyda: Alla i hela världen bör ha rätt till vård i Sverige, betald av de svenska skattebetalarna.
Det finns nu minst cirka 20 000 som olagligt befinner sig i Sverige och som har rätt till skola för barnen och gratis vård för hela familjen. Antalet tiggare från Rumänien och Bulgarien i Sverige kan uppskattas till cirka 4 000 personer.
Debattörer och andra har hävdat att kommunerna har en laglig skyldighet att försörja alla som vistas inom deras gränser. Detta är fullständigt felaktigt.
EU:s direktiv, som det ofta hänvisas till, innebär endast uppehållsrätt, inget annat, i 90 dagar under förutsättning att personen har giltig och godtagbar id-handling eller pass.
Kommunen är skyldig lämna försörjningsstöd (socialbidrag) till dem som lagligen är fast boende i Sverige och vistas i kommunen. Det finns inte någon skyldighet alls till några andra, vare sig penningbidrag, matkuponger, bostad, vård eller skola (undantag: akut sjukvård).
Ett faktum som sällan framgår i medierna. Det kanske borde redovisas oavsett om man tycker det är bra eller dåligt.
Diskriminering
Två oacceptabla företeelser vänder jag mig emot. Det ena är den motbjudande vardagsdiskrimineringen som är mycket vanligare än vad svenskar utan mörkhyade vänner tror. Klubba ned den verbalt så fort det äckliga trynet visar sig.
Tyck vad du vill om olika religioner. Tyck illa om beslöjade ansikten om du vill. Dina tankar och åsikter är och ska vara fria. Men visa samma respekt för alla enskilda. Glöm inte att hundratusen barn adopterades från länder där föräldrarna hade något mörkare hud än du själv på 1980-talet och senare. Och även tidigare.
Om en pojke bara nio veckor gammal adopterades från ett barnhem i Colombia eller Sri Lanka så är denne nu en man som bidrar till din välfärd genom att betala skatt för din pension och sjukvård. Alla dessa mörkhyade som är lika mycket svenskar som du får dagligen känna på förakt i form av miner eller kommentarer.
Dessa män och kvinnor är lika kritiska mot företeelser i samhället som du. Det finns inget försvar alls för dem som ger sig på enskilda individer oavsett om det beror på hudfärg, religion, politisk åsikt eller sexuell läggning.
Respektera – låt folk vara ifred!
Medialögner
Den andra företeelsen jag vänder mig emot i dessa invandrarsammanhang är när medier ljuger. Senaste exemplet nu om gruppvåldtäkten på Finlandsbåten Amorella. Av de åtta misstänkta är endast en av dem svensk medborgare. Samtliga är från Somalia. Genom att mörka verkligheten och kalla dem för ”svenska medborgare” hjälper man SD att förstärka bilden av att medierna inte är att lita på.
Att väcka frågan om omprövning av det permanenta uppehållstillståndet och även hävandet av medborgarskapet borde inte vara långt borta. Men det är det. PK gäller. Politiskt korrekt måste det vara.
Text: Lars-Kristian Bergh
Texten publicerades första gången 6 september 2015
och flugit 37:an i 60 minuter. Dessutom fikat och ätit Sveriges godaste sockerkaka.
Mycket bra! exakt så. Invandringspolitiken är åt helvete (får man vära här?) men visa respekt och hyfs för alla.
Bra Bergh. Klockrent. Instämmer till 100 %.
EU-direktiv är ingen lag utan en yttre ram vars innehåll ska fyllas av respektive medlemslands egen lagstiftning. Sverige har inte beslutat något alls i frågan om besökande från andra EU-länder. Därmed finns inga skyldigheter alls för Sverige på annat sätt än att låta EU-medborgare (som ovillkorligen måste ha pass eller ID-handling) vistas här i 90 dagar. Därefter måste personen lämna landet. Eftersom den svenska regeringen inte beslutat något i frågan så är det polisen som avgör hur länge vederbörande måste vara ute ur landet innan ett nytt 90 dagars besök får ske.
Jag gissar att polisen struntar i detta och därmed kan bl a rumäner och bulgarer vara här hur länge som helst trots att dessa länder inte är fullvärdiga medlemmar i Schengensamarbetet och i och med detta inte ens får resa in i landet utan att visa pass vid gränspassagen.